9-Na-n-an-ère ou air enfantin bien connu

Si ces articles vous intéressent, utilisez "M'abonner" (gratuit et sans FIL à la patte =>) 

"0/0 donne pour sa part NaN (« Not a Number », ce qui signifie en anglais « pas un nombre »), tout comme de multiplier Inf ou -Inf par 0, ou de soustraire Inf à Inf. Donc si on a quelque part effectué une division par zéro, on trouve ensuite souvent une variable qui vaut NaN."

extrait de http://fr.wikipedia.org/wiki/Division_par_zéro

---

Je mets cette situation (NaN) en parallèle avec les 4 paradoxes de Zénon d'Élée qui démontre par l'absurde pour 4 cas de figure, l'incongruité de l'infiniment petit. Je me permet d'attirer l'attention sur le site de NormaleSup (École Normale Supérieure) où nous trouvons toute une série  d'exposés  présentés par l'éminent Dr Antoine Danchin sur les philosophes pré-socratiques. Je donne l'adresse concernant Zénon d'Élée, mais vous invite à consulter les autres :

http://www.normalesup.org/~adanchin/causeries/Eleates.html

Si un objet doit en rattraper un autre dans notre réalité (hors d'un  monde à l'échelle quantique), ce qui arrive effectivement, même dans le cas d'un lièvre trop joueur et sûr de lui. Il faut bien admettre que l'infiniment petit n'existe pas et est borné par une unité si petite soit elle, qui à l'échelle des forces fortes de  la cohésion atomique, nous indique par la résistance  que nous avons touché un objet délimité et compact ( bon, d'accord ! cela dépend  de l'état de l'objet)

.

Je pose donc la question suivante 0 (zéro) est-il NaN pour notre monde tangible ? Tirez les conséquences de votre réponse.

Le 7/4/2013    SergioH                                    accueil

Les commentaires sont activés et  bienvenus (voir espace  plus loin) : après  lecture, je les  publirai à la suite de l'article, 

en général, je réponds volontiers ...